编者注：本裁判文书系陈星光律师亲办案件之一，由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开，若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面更正或删除。

四川省绵阳市涪城区人民法院

民 事 判 决 书

                                    （2015）涪民初字第1326号

原告：何某，男，住绵阳市涪城区。

委托代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。

被告：郁某，女，住绵阳市涪城区。

本院于2015年3月2日立案受理原告何某诉被告郁某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈星光、被告郁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告于2001年9月在上海某工厂上班时相识，于2008年1月28日在绵阳市涪城区民政局办理结婚登记，于2008年7月14日生育一子，姓名为何某甲。原、被告在婚姻关系存续期内购买房屋一套，向他人借款140000元。原、被告自结婚以来，感情一直不好，经常因家庭琐事而吵闹，尤其是被告自2010年11月至2013年11月在日本打工期间，原、被告矛盾逐渐升级，因感情不和从2010年12月开始持续分居至今。被告回国后，夫妻感情更加恶化，双方开始多次协议离婚，均因被告提出无理条件而未果。现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活并直接抚养，被告自离婚之日起每月20日前支付生活费600元，其教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半，至何某甲独立生活时止；3、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共有房屋；4、原、被告共同偿还140000元共同债务；5、本案受理费由原、被告分担。

被告辩称：不同意离婚；原、被告以前感情很好，现在发生矛盾主要是因为缺少沟通，被告希望与原告加强沟通交流；家里人都不同意原、被告离婚，被告希望给孩子一个好的成长环境；以前分居是因为被告到日本打工，2013年回来后就一直在一起。＼n经审理查明：原告何某与被告郁某于2001年9月在上海务工时认识，2008年1月28日原、被告办理结婚登记，2008年7月24日生育一子，取名何某甲。2013年6月9日，以何某为买受人在石塘路37号购买四川浩兴实业有限公司出卖的X楼盘X幢X单元X层X号房屋1套，支付合同价款351195元；中国工商银行绵阳南桥支行郁某名下有存款100000元。婚后原、被告在上海务工，2010年11月至2013年11月被告在日本务工、原告在绵阳生活，被告回国后在绵阳与原告共同生活。现原告以双方缺少沟通、夫妻感情完全破裂为由起诉请求判如所请。庭审中，原告陈述140000元债务为欠其父的钱，但未向本院提交相关证据予以证明，被告对此表示不清楚。

以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、婚姻证明、商品房买卖合同等证据证实，足以认定。

本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告于2001年相识、2008年登记结婚，双方婚前认识了解时间较长，存在较好的感情基础；原、被告婚后生育一子，具有较好的感情沟通纽带和桥梁；原、被告现因家庭琐事产生的一些意见分歧并非不可调和，如果双方能够共同努力，互谅互让，加强交流、沟通和联系，原、被告仍然存在和好的可能；同时，原告没有向本院提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告何某的诉讼请求。

本案受理费400元，由原告何某承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。

                               审判员 杨海泉

                             二〇一五年四月二日

                                书记员 张浩洋

附相关法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。